注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

麦烧历险记

爱科学、爱生活──和我联系maishaoshao@gmail.com

 
 
 

日志

 
 

No.117 回应方舟子的质疑  

2008-10-01 09:21:35|  分类: discover |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

不再回应了,不值得回应。

再把争辩的内容贴到这里,如下:

[5] By 方舟子 on Oct 1, 2008 | Reply

wiki当然有可能有误,这不需要你来提醒。我倒是要提醒你,写科学新闻不能靠道听途说。wiki的这个数据是给出可靠的文献来源的,你要反驳它,就要出示可靠的文献来源,而不是道听途说。何况依据你的数据,我已说明“如果三聚氰胺废料中三聚氰胺含量如此低,那么实际上比三聚氰胺还贵,而且不适合于当“蛋白精”用的。”你又如何解释?你对加三聚氰胺不合算的说法,也完全是道听途说,我已通过计算证明其不确,你又以道听途说来为自己辩护,那不是笑话嘛。

[6] By xuchao on Oct 1, 2008 | Reply

道听途说这个词的意思是 道、途:路。路上听来的、路上传播的话。泛指没有根据的传闻。

我不知道相比1989年美国人的论文还有参与生产三聚氰胺、检测三聚氰胺废料的人,哪个信息来源更可靠。难道非要后者先通过层层障碍发表论文,然后再引用才能说:20年过去了,生产三聚氰胺工艺已经改变了,三聚氰胺废料中三聚氰胺的含量也改变了,这样才合理吗?后面这个事实不是只有通过论文才能证实的。论文又是检测改变的唯一方法吗?

另外,您的算法有您的算法的道理,但是你不是奶农、也不是奶厂负责人、更不是三聚氰胺的销售者,如果我采访了后三者都对我说不合算,那么肯定是有他们的算法,而且这个算法肯定要比你的准确。

写科学新闻本来也不是道听途说,科学新闻也没有必要加上科学两个字就把人拒绝于千里之外。我去当地调查,找专家做饲料的检测,这些都不是靠道听途说来的,更不是靠wiki来的。至于你所说的科学文献,那是你——一个依靠科学文献来写文章的评论性质科学家所要做的事。

[8] By 方舟子 on Oct 1, 2008 | Reply

在徐记者的文章中的有关部分和辩驳中,没有出现一个被采访者的真实身份和名字,只是自己声称做了采访,别人无法查证,这难道不是道听途说?所谓加三聚氰胺在经济上不合算的说法,无非是从网上看来的,是一些不会算账的人可笑地把牛奶的收购价和三聚氰胺的价格简单对比的结果,徐记者居然号称是采访了“奶农、奶厂负责人、三聚氰胺的销售者”采访来的,有哪个“奶农、奶厂负责人、三聚氰胺的销售者”这么傻?这已经不是说道听途说的问题了。

三聚氰胺之所以被当成蛋白精,就是因为它各方面都比其他含氮物质更有优势(白色无味、不容易检测),疯和尚能扯成三聚氰胺废料好就好在含有其他含氮物质,也是一奇,这种科学精神的确让人钦佩。那样的话,何不直接加那些更便宜的其他含氮物质。三聚氰胺溶解度虽然不高,但完全能达到造假者的要求。事实上,三鹿奶粉中三聚氰胺的最高含量还没有达到其溶解度的极限。  

【方舟子按:这篇文章的一些数据和推理有问题:

    一、“按照目前的三聚氰胺价格,在饲料甚至原料奶中添加这种物质,从经济上而言并不合算。”属于想当然。三聚氰胺溶解度为3.1克/升,因此1升原奶最多可兑750毫升水,加入5.4克三聚氰胺,以每吨三聚氰胺价格12000元算,造假成本仅为6分钱,造假赢利大约为2元,经济上非常合算。当然,造假者总是要尽量降低成本的,而且还有同时掺入的乳清粉、植物油、烧碱等成本需要考虑,所以我相信他们如业内人士说的那样,用的是便宜得多的而且可以取代三聚氰胺的三聚氰胺废料。

    二、“在纯度较高的废料中,三聚氰胺的含量往往可以达到10%至20%;即使纯度较低,其有效含量往往也在4%到5%之间。”如果三聚氰胺废料中三聚氰胺含量如此低,那么实际上比三聚氰胺还贵,而且不适合于当“蛋白精”用的。我看到的材料说,三聚氰胺废料中含大约70%三聚氰胺,其他部分也基本上是三聚氰胺的衍生物,都可以用来冒充蛋白质。(数据转引自Wikipedia,出处为SM Lahalih, M Absi-Halabi, "Recovery of solids from melamine waste effluents and their conversion to useful products", Industrial & Engineering Chemistry Research, vol.28, 500-504 (1989).)】

首先回应第二个问题,在此之前,我也看到过wiki上面说,三聚氰胺废料中三聚氰胺的含量是70%,但这个说法是来自SM Lahalih和M Absi-Halabi著作的 “Recovery of solids from melamine waste effluents and their conversion to useful products”论文里的,是1989年使用的制作三聚氰胺的方法,20年后,即便是中国制造三聚氰胺的技术也提高了很多,不可能仍然在废料中有如此多的三聚氰胺。我咨询了之前在化工厂涉及生产三聚氰胺的人并且请一位老师做了三聚氰胺废料的试验,这样才有了“在纯度较高的废料中,三聚氰胺的含量往往可以达到10%至20%;即使纯度较低,其有效含量往往也在4%到5%之间”这样的结论。

同时,友善提醒方老师,wiki是有错误或者局限的,有些时候不足以为据。(上次我写兴奋剂的时候用过wiki的内容,发现几处错误)。

回应第一个问题,算法上面我并没有深究,因为通过三个渠道都听到这样直接加入三聚氰胺并不合算的说法,至于他们如何计算的我并没有问,这确实不对。下次一定注意。

  评论这张
 
阅读(582)| 评论(6)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017