注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

麦烧历险记

爱科学、爱生活──和我联系maishaoshao@gmail.com

 
 
 

日志

 
 

No.232 18家企业未依法公布污染信息  

2009-10-14 13:49:12|  分类: 稿件 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

No.232 18家企业未依法公布污染信息 - 麦烧 - 麦烧历险记

“绿色和平批评说,壳牌、三星、雀巢、卡夫等八家跨国企业以及中石化、中国铝业等十家中国企业,均有下属工厂未如实向公众披露污染超标信息”

【《财经网》北京专稿/记者 徐超】数家在华的跨国企业以及中国大型上市企业,未遵守《环境信息公开办法(试行)》(下称《办法》)。

  已于2008年5月1日正式实施的《办法》规定,因污染物排放超标而被列入黑名单的企业,须在30日之内在所在地的主要媒体上,公开其包含污染物排放信息在内的环境信息,并向所在地环保部门备案。

  但国际环保组织绿色和平最新公布的一份调查显示,这些未遵守《办法》的公司,包括壳牌、三星、雀巢、卡夫以及中石化、中国铝业、神华集团等多家著名中外企业。

  绿色和平于2009年10月13日公布了这一调查结果。该组织在对被列入世界500强和中国上市公司100强的公司的调研中发现,有18家公司在华下属的25家工厂,因存在向水体中排放污染物超标,曾被环保部门在网上公示。

沉默的“成绩单”
  调查结果显示,这些公司中没有一家公司遵行《办法》,在规定时限内公布污染物排放信息。这25家工厂,有九家工厂隶属于上述八家跨国企业,另外16家工厂则属于中国企业。

  此项调查截至7月20日,仅三家公司(涉及四家工厂)公开了其污染物排放信息。其中一家工厂公开了六种污染物信息,还有两家工厂仅公开了两种污染物信息。而且,这些工厂均违反了《办法》对污染物排放信息进行公开的时间要求,延迟时间最久的达七个月。

  绿色和平批评说,跨国企业不仅未能遵守中国法规,而且在环境信息披露中,明显存在歧视性行为。

  该组织通过查询欧洲、美国等地区的污染物排放与转移登记(PPTR)系统以及有害物质排放清单(TRI)系统发现,八家跨国公司大多在海外披露了工厂详细的污染物排放信息,尤其是与公众健康和环境密切相关的有毒污染物方面的排放信息。其中,壳牌在美国的一家工厂公开的污染物种类多达49种。

  在接受《财经》记者采访时,壳牌、三星以及卡夫食品公司有关负责人均表示,只有在看到详细的调查报告之后,才能给予回复;而神华集团负责此事的安全健康环保部,则一直未接通电话。

  卡夫天美食品(天津)有限公司是一家位于天津市泰达开发区的企业。根据绿色和平的调查结果,这家公司被当地环保部门列入“向水体中排放污染物超标公司”的名单。但是,该公司既没有遵行《办法》在30日内主动公开污染物排放信息,更没有公开排放污染物的种类。

  针对此事,天津市泰达开发区环保局的周元驰科员承认,“当时做得不到位”。

  周元驰告诉《财经》记者,2008年7月的监测结果表明该企业存在超标问题。不过,2009年1月对该公司的监测结果显示,其污染物排放已达标,所以一个月之后,该局在其网站发布了通告。他补充说,该公司目前已关闭。

脆弱的执行
  绿色和平负责此次调查项目的项目主任张凯表示,污染严重的定义、公布内容和公开信息方式的“不明确”等因素,造成了《办法》执行力的微弱。

  《办法》第十一条第十三项规定,环保部门应当向社会主动公开污染物排放超过国家或者地方排放标准,或者污染物排放总量超过地方政府核定的排放总量控制指标的污染严重的企业名单。

  张凯表示,在调查过程中发现,尽管有些企业因排放超标被列入名单,但是这些企业以并不属于“污染严重的企业”为由,未公开污染物排放信息。

  周元驰也表示,对文字理解有疏漏是《办法》执行力微弱的首位原因。不过,他也指出,也存在一些上市公司因为担心股价的波动而不愿意公开信息的情况。

  而地方环保部门的权限问题,也是导致《办法》不能有效实施的原因。地方环保部门隶属于地方政府,而非环保部垂直管理,所以,周元驰表示,尽管地方环保部门在正常工作过程中按照法规办事,但是,其结果往往更偏向于公司一方。

  不过,周元驰对《财经》记者说,近期,该局已经开始重视《办法》的执行情况。

  他表示,天津市环保局已经在开展相关的督察工作,以推进相关工作的进展。而天津市泰达开发区环保局也已经“盯上”一些企业,如果这些企业还没有行动的话,该局将勒令其限期整改。

  中国政法大学环境资源法研究所所长王灿发告诉《财经》记者,立法级别太低,可能是造成《办法》执行力微弱的原因之一。

  他表示,《办法》仅仅是环保部制定的一个部门规章,并不是国务院的行政法规;只有级别更高一些或者在其他的法律中规定环境信息公开的条款,才能更有强制力。

  另外,王灿发指出,缺乏公益诉讼的设置,也是《办法》执行力微弱的原因。公益诉讼可以由第三方起诉污染严重的企业。而现有的法规强调,只有被法律承认的有直接利害关系的双方,才能成为原告和被告来申请企业公开其环境信息,然而这种关系的认定有着层层困难。■

评论地址:http://www.caijing.com.cn/2009-10-14/110281892.html

  评论这张
 
阅读(726)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017