注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

麦烧历险记

爱科学、爱生活──和我联系maishaoshao@gmail.com

 
 
 

日志

 
 

No.286 讨论转基因水稻安全性的底线  

2010-03-11 13:18:03|  分类: 观点 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
今天早上,新浪和腾讯均转载了一条新闻,《学者建议撤销转基因水稻安全认证》,看到新浪的新闻后,我开始找专家采访,电话打到一半再点击新闻时,显示页面已经被删除,而且,腾讯的新闻也被删除。现在,只能在网易看到这条新闻

删新闻的事情放在后面说,先说一下新闻本身。

这篇报道说,有百名学者上书全国人大常委会,要求撤销转基因水稻安全认证。

从我的理解来说一下,如果要求撤销安全认证,那么至少应该具备:1、转基因水稻不安全;2、转基因水稻安全认证的过程不靠谱。哪怕这些百名学者证明其中一点,都可以对转基因水稻的安全性提出质疑,进而要求撤销安全认证。

但是,我并没有看到百名学者证明了其中任何一点。

报道说,百名学者的理由是:

1、“转基因主粮的生物安全存在不确定性,国内外许多动物实验都表明转基因食物存在潜在危险。比如欧盟、日本,对转基因食物持谨慎和否定态度,我国出口米粉中被检出转基因稻米成分而被撤架。转基因技术最先进的美国也没有将主粮转基因化。”

2、“推广转基因,在于利用抗病虫基因对抗病虫害,保护生态环境。但以转基因棉花为例,中美两国科学家跟踪七年的调查表明,优势在第三年发生逆转,产量下降,农药使用量大幅上升。”

其中一位观点尖锐的学者表示,“说句实话,我们不想跟转基因领域的专业学者辩论。我们认为,只凭常识就可以判断,转基因食品现在安全与否存疑。”顿了一下,她又说,“我们对好多所谓农业专家已经不能信任,因为,转基因商品化牵涉到很多专家、学者现实利益。”

我喜欢这样的逻辑:你对这个事情持有怎样的立场,你是基于怎样的判断而选择这样的立场,这些判断来自于你自己的求证还是来自别人的判断?

基于百名学者所提出的理由,我有这些问题想请教百名学者:

1、你们有没有去核实欧盟在最近一年对待转基因作物的态度?

2、欧盟目前已经批准了多少转基因作物?

3、英国皇家学院在2009年10月发表支持转基因作物用于农业的报告是否看过?

4、究竟有多少例动物实验表明转基因食物存在潜在危险?你们作为学者有没有和这些作动物实验的人进行讨论?

5、美国每年消费多少玉米、大豆和小麦,你们是否调查过?

6、对于转基因抗虫棉引起棉铃虫和红铃虫的抗药性问题,你们是否问过彭于发的意见,他手里有10多年的数据。

7、什么是凭借常识就可以判断转基因食品的安全与否?这个常识,我不理解。因为常识说,你要反驳对方,必须拿出证据,而不是道听途说。

在这些学者身上,我没有看到严谨的逻辑分析,没有看到实事求是的科学精神,更没有看到学者应该具备的基本素养。

现在再说删新闻的事情,那些批准对转基因水稻的言论做出监管的部门或者机构,我觉得很愚蠢。

研究的时候偷偷摸摸、遮遮盖盖,安评过程和重大专项不对外发布已经很愚蠢了,现在为什么还不敢站出来说话,既然从各方面已找过证据证明那些观点是不科学不符合事实的,为什么还躲在后面删新闻?

  评论这张
 
阅读(1466)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017